摘要 : 當(dāng)這位“心懷人類”的美國冒險(xiǎn)家和實(shí)干家乘坐私人飛機(jī)不遠(yuǎn)萬里來到中國，與正處于搏殺期的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家和投資人坐在一起，匆匆對(duì)談，或許彼此都會(huì)感到某種不適。

　　原文刊于《時(shí)間線》雜志，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明出處

　　每隔一段時(shí)間，中國互聯(lián)網(wǎng)界就會(huì)集體對(duì)一本書產(chǎn)生某種“膜拜”之情，最新進(jìn)入書單的是《從0到1：開啟商業(yè)與未來的秘密》。當(dāng)作者彼得·蒂爾再一次踏入中國這片被創(chuàng)業(yè)氛圍籠罩的土地，其身上的光環(huán)依舊耀眼：PayPal創(chuàng)始人;Facebook第一個(gè)天使投資人;硅谷“PayPal黑幫”總舵主……簡而言之，一個(gè)有著一千個(gè)理由去宣講“成功學(xué)”的精英。

　　好在他沒這么做。用扎克伯格的話說：這本書名義上是在講創(chuàng)業(yè)，實(shí)際講的是關(guān)于如何為世界創(chuàng)造價(jià)值的哲學(xué)。你可以想象，當(dāng)這位“心懷人類”的美國冒險(xiǎn)家和實(shí)干家乘坐私人飛機(jī)不遠(yuǎn)萬里來到中國，與正處于搏殺期的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家和投資人坐在一起，匆匆對(duì)談，或許彼此都會(huì)感到某種不適。

　　從0到1

　　事實(shí)上，彼得·蒂爾的核心觀點(diǎn)并不難理解，也談不上多么“干貨”。在他看來，人類社會(huì)進(jìn)步有兩種方式：1，水平進(jìn)步，橫向發(fā)展，照搬已有經(jīng)驗(yàn)，從1到N，其最大紅利是全球化;2，垂直進(jìn)步，縱向發(fā)展，探索未知領(lǐng)域，從0到1，讓新事物破繭而出，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)更應(yīng)醉心于第二種進(jìn)步。

　　他自己即是“從0到1”的前輩。在蒂爾眼里，如今IT產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，某種程度上掩蓋了人類其他領(lǐng)域進(jìn)步的蒼白。他曾批評(píng)硅谷的投資者為了謀求眼前利潤，只敢投資輕量資本的創(chuàng)業(yè)，導(dǎo)致幾十年來人類在比特層面進(jìn)步很大，但在原子層面進(jìn)步很小。譬如在具有非凡意義的1969年，互聯(lián)網(wǎng)誕生，人類登月成功，當(dāng)時(shí)人們雄心勃勃，覺得廉價(jià)的能源，甚至月球度假這些“從0到1”的未來并不遙遠(yuǎn)，但遺憾的是，期望大多落空，唯一獲得大幅度改善的只是計(jì)算機(jī)和通信的發(fā)展。“我們需要能飛的汽車，結(jié)果卻只得到140 個(gè)字”成為彼得·蒂爾的經(jīng)典名言。而他個(gè)人的投資領(lǐng)域則涵蓋了探索宇宙的火箭，納米技術(shù)，機(jī)器人研制以及治療癌癥和抗衰老研究——換句話說，他的確有資格“輕視”那些“從1到N”的投資者。

　　相比“從0到1”，蒂爾另一個(gè)觀點(diǎn)則多少有些違背“常識(shí)”。他認(rèn)為，企業(yè)競爭的最高形態(tài)就是兩個(gè)字：壟斷。而創(chuàng)業(yè)公司實(shí)現(xiàn)壟斷必須從垂直市場開始，要關(guān)注的并不是未來市場的規(guī)模有多大，而是在當(dāng)前垂直領(lǐng)域里占據(jù)多少市場份額。

　　那么遇見與你同步進(jìn)入市場的競爭者怎么辦?蒂爾給出了一個(gè)人們熟悉的答案：打不過“敵人”就和他聯(lián)手。他講了個(gè)小故事：1999年，當(dāng)?shù)贍柊l(fā)布PayPal時(shí)，之后“PayPal黑幫”最知名的小伙伴埃隆·馬斯克創(chuàng)辦的X.com公司成為他最大競爭者，兩家公司相隔4個(gè)街區(qū)，產(chǎn)品卻極為相似，因此陷入全面戰(zhàn)爭，PayPal許多員工每周甚至工作長達(dá)100小時(shí)?！昂翢o疑問，結(jié)果不盡如人意，因?yàn)槲覀冴P(guān)注的并不是客觀的生產(chǎn)效率，而是打敗X.com?！钡诙?，如你所知，戰(zhàn)爭未決勝負(fù)，經(jīng)濟(jì)泡沫帶來的恐懼就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過兩個(gè)人對(duì)彼此的恐懼。2000年3月初，在一個(gè)距兩家公司相同距離的咖啡館，蒂爾和馬斯克見了一面，一個(gè)股權(quán)比例為50：50的合并公司誕生了。“作為一個(gè)整體，我們可以安全熬過網(wǎng)絡(luò)泡沫，并建立一個(gè)成功的事業(yè)?！?/p>

　　事實(shí)上，提及壟斷，無論國內(nèi)外，不少人都會(huì)本能地產(chǎn)生抵觸情緒，仿佛壟斷者的下一個(gè)動(dòng)作必將是抬高價(jià)格，于是出現(xiàn)了“反壟斷法就是市場經(jīng)濟(jì)憲法”的言論。

　　可以肯定，蒂爾顯然不這么看，而歷史似乎也站在了他這一邊。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人們很難找到企業(yè)壟斷之后價(jià)格上漲并成功的例證，因?yàn)橹辽僭诶碚撋?，在一個(gè)基于自由市場經(jīng)濟(jì)(而非由政府主導(dǎo))的競爭環(huán)境中，由于對(duì)潛在競爭者的恐懼，智商正常的壟斷企業(yè)不會(huì)選擇抬高價(jià)格，相反，為了盡可能提高行業(yè)門檻，甚至?xí)谔嵘a(chǎn)品質(zhì)量同時(shí)想著如何降低產(chǎn)品價(jià)格。所以接近正確的說法是：反壟斷訴訟不能以誰壟斷為標(biāo)準(zhǔn)判定，而應(yīng)該以是否傷害了消費(fèi)者的利益來判定。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，多年來無論國內(nèi)外，由壟斷帶來的“扯皮”不時(shí)充斥耳邊(譬如經(jīng)常與‘壟斷’投訴打交道的谷歌)，一位評(píng)論者就頗為直接地寫道：“且不較真被告人是不是真的‘壟斷’，我們可以看到由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競爭已經(jīng)陷入了不可自拔的泥潭，而不得不求助于政府的‘仲裁判決’了……指控競爭對(duì)手‘壟斷’，更像企業(yè)面臨巨大壓力下的一場公關(guān)秀?！?/p>

　　為什么競爭

　　這種泥潭也正是彼得·蒂爾“看不上”競爭的原因。在他看來，當(dāng)成功學(xué)教那些平庸公司怎樣與其他平庸公司競爭時(shí)，偉大公司學(xué)會(huì)的是怎樣不與其他公司競爭?！案偁幰馕吨蠹叶紱]有利潤，產(chǎn)品沒有實(shí)質(zhì)差異，而且還要掙扎求生?！钡聦?shí)上，戰(zhàn)爭比喻已經(jīng)深入日常商業(yè)用語，比如這個(gè);“歐盟借助獵頭(headhunters)組建的銷售隊(duì)伍(force)，使我們能夠虜獲(captive)市場，大賺一筆(make a killing)?！?/p>

　　為什么人們相信競爭才是健康狀態(tài)呢?蒂爾有些“天真”地問道。他給出的回答是：競爭不只是一種經(jīng)濟(jì)概念，而是一種觀念——這種觀念在整個(gè)社會(huì)蔓延，扭曲了我們的思想。我們宣揚(yáng)競爭，內(nèi)化競爭必要性，頒布競爭的法律(他認(rèn)為我們教育體系也會(huì)促使我們競爭)。結(jié)果就是，盡管競爭越來越激烈，我們實(shí)際獲得的卻越來越少，我們把自己困在了競爭之中。

　　人以群分，我們不得不再次提及他的小伙伴：埃隆·馬斯克——以及他所推崇的所謂“第一原理(First Principles)”的思維方式。這位同樣心懷人類的顛覆者不止一次談到“第一原理”對(duì)其影響：“我們運(yùn)用‘第一原理思維’而不是‘比較思維’去思考問題非常重要。我們?cè)谏钪锌們A向于比較——?jiǎng)e人已經(jīng)做過了或者正在做這件事，我們就去做。這樣的結(jié)果是只能產(chǎn)生細(xì)小的迭代發(fā)展。‘第一原理’思考方式是用物理學(xué)的角度看待世界，也就是說一層層剝開事物表象，看到里面的本質(zhì)，然后再從本質(zhì)一層層往上走。這要消耗大量的腦力?！?/p>

　　嗯，幾乎可以肯定，商業(yè)世界的每一刻都不會(huì)重演?！跋乱粋€(gè)比爾·蓋茨不會(huì)再開發(fā)操作系統(tǒng)，下一個(gè)拉里·佩奇或是謝爾蓋·布林不會(huì)再研發(fā)搜索引擎，下一個(gè)馬克·扎克伯格也不會(huì)去創(chuàng)建社交網(wǎng)絡(luò)。如果你照搬這些人的做法，你就不是在向他們學(xué)習(xí)。”蒂爾認(rèn)為，“進(jìn)步的歷史事實(shí)上是壟斷企業(yè)不斷更新?lián)Q代的過程。壟斷企業(yè)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，因?yàn)閿?shù)年甚至數(shù)十年的壟斷利潤是有力的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。之后壟斷企業(yè)會(huì)不斷創(chuàng)新，因?yàn)槔麧櫧o了它們規(guī)劃長遠(yuǎn)未來的資本，它們有能力投資雄心勃勃的研究項(xiàng)目?！?/p>

　　當(dāng)然，這樣的觀點(diǎn)談不上無懈可擊，畢竟壟斷與創(chuàng)新之間似乎并沒有百分百的因果聯(lián)系。不過，倘若回到扎克伯格的“如何為世界創(chuàng)造價(jià)值”的哲學(xué)角度，彼得·蒂爾這種“世界本應(yīng)如此”的商業(yè)態(tài)度，或許也該稱得上是一抹亮色。(刊于《時(shí)間線》雜志5月刊，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)

晉城龍鼎 - 晉城網(wǎng)站建設(shè)為您解答！