朝陽永遠(yuǎn)是新聞焦點。我朝陽干警前兩天果斷采取措施，粉碎一群身穿斯巴達(dá)三百勇士戰(zhàn)服的洋人在朝陽鬧市結(jié)隊招搖的企圖。很多媒體都認(rèn)為這次處理的沒有問題，騰訊大家一篇文章直言批評搞營銷的商家不懂法，居然不知道“搞游行集會都要提前對有關(guān)部門申請報批?!”，還進(jìn)一步教育群眾“別怪民警不懂時尚，你那就是賣肉呢”。

　　首先我不認(rèn)為這次室外營銷不申報就屬于違法?！都瘯涡惺就ā返诙l明確規(guī)定集會是指聚集于露天公共場所，發(fā)表意見、表達(dá)意愿的活動;游行是指在公共道路、露天公共場所列隊行進(jìn)、表達(dá)共同意愿的活動。我認(rèn)為廣告不屬于發(fā)表意見，廣告活動不屬于集會游行，當(dāng)然不需要按照集會游行示威法進(jìn)行申報。如果否定這一點那么廣場舞也同樣應(yīng)該適用對集會游行的規(guī)定，作為一個對高音敏感的人我倒不反對?！侗本┦写笮腿罕娦曰顒影踩芾項l例》第四條規(guī)定，本市對單場次參加人數(shù)一千以上的大型活動實行安全許可。這次室外營銷有三百人參加，并沒有達(dá)到必須申請安全許可的程度。

　　同時我也還覺得這次營銷的演出服并不出格。首先請注意洋演員的褲子是不帶暴露的平角皮褲，不是三角褲更不是夜總會勁舞的丁字褲。其次演員穿的落地斗篷足以遮住全部背身，能看到的只是無毒無害的正面肌肉而已。把斯巴達(dá)戰(zhàn)服當(dāng)做色情服裝是有問題的，你能接受史記寫上“魯哀公十五年，斯巴達(dá)倭王據(jù)溫泉關(guān)，以300勇士色誘波斯流寇”么?

　　也許對演出服到底是不是低俗也應(yīng)該是見仁見智的淫者見淫的。魯迅說過，一本紅樓夢，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，流言家看見宮闈秘事。魯迅《而己集》還有一段著名臺詞，“一看到白胳膊就想到大腿,想到XXX,想到X交,想到雜交,想到私生子……”(抱歉為防止被誤殺以XX代替部分關(guān)鍵詞)”。我倒不覺得演出服看上去讓人有何不悅，至少比韓劇里叫歐巴或者小鮮肉的中性生物更健康。

　　最讓我困惑的不是肌肉男排隊上街，而是我英勇公安戰(zhàn)警把洋人連人帶肉生壓在天橋上的鏡頭。一方面這個姿勢才讓人浮想聯(lián)翩，另一方面著實不明白為什么朝陽阿姨沒出現(xiàn)就拍了警察蜀黍，對付銷酸奶都用反恐手段，安全危機又該如何解決?再戲劇性一點，現(xiàn)場的警察們會不會厲聲問“乃們來干什么”?被壓住的演員會驚恐的用蹩腳中文說，“…不要...我是送酸奶的。。?！?/p>

　　把一次?？嵝慵∪獾亩罕葼I銷升格為危害公共秩序和色情事件是反應(yīng)過度，倒符合傳統(tǒng)評論上綱上線的習(xí)慣。既然不會有人認(rèn)為馬戲團(tuán)的小丑有傷風(fēng)化、帶壞孩子，那為什么要那么擔(dān)心穿性感一些就讓在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下見慣大場面的中國人把持不住?廣告營銷自然容易博眼球爭曝光，而在一個成熟和自信的社會中對“過火”的標(biāo)準(zhǔn)是不應(yīng)該太脆弱的。習(xí)慣性的用道德話語解讀社會事件不一定是好習(xí)慣，道德不能缺也不能濫用。王小波早早描繪出論戰(zhàn)時搶占道德高地后無往不勝的場景，也指出實際上什么是道德對錯才是最難把握的。

　　社會的成熟不在道德天花板有多高，即使禮崩樂壞列國無義戰(zhàn)的春秋時代仍然有道德楷模。社會成熟的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是道德底線是否堅固，是否能做到己所不欲勿施于人，是否不同觀點和聲音在不妨害他人情況下都能為社會所容忍。一次逗比營銷事件被鑒定為低俗的結(jié)論慢慢被大多數(shù)媒體接受，然而我認(rèn)為在沒有寬容的社會中商業(yè)道德和倫理都不會就此提高。